Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 1068/25
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 maja 2025 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) sp. z o. o. sp.k. w K. przeciwko (...) S.A. w A. o zapłatę (sygn. akt I C 220/24):
I.
oddalił powództwo;
II.
zasądził od powoda (...) sp. z o. o. sp.k w K. na rzecz (...) S.A. w A. kwotę 1 250 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;
III.
nakazał pobrać od powoda (...) sp. z o. o. sp.k. w K. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie) kwotę 229,88 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Powyższe rozstrzygnięcie sąd pierwszej instancji oparł na ustalonym stanie faktycznym i rozważaniach przedstawionych w pisemnym uzasadnieniu wyroku na k. 114v – 119 akt sprawy.
Apelację od powyższego wyroku wywiodła strona powodowa, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1.
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia tj.:
a)
przyjęcie, iż poszkodowany naruszył zasadę minimalizacji szkody, bowiem nie skorzystał z „oferty" najmu pojazdu zastępczego od pozwanej, w sytuacji gdy pozwana w toku procesu nie udowodniła, iż najem organizowany za jej pośrednictwem odbywa się na korzystniejszych warunkach, niż przewidywała umowa zawarta między powódką poszkodowanym;
b)
przyjęcie, iż to że pozwana akceptuje dobową stawkę czynszu najmu na poziomie 110,00 zł netto jest równoznaczne z tym, iż taką stawkę wynegocjowała ze swoimi asystorami, w sytuacji, gdy materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy nie pozwala na czynienie takich ustaleń - pozwana nie przedstawiła żadnej umowy potwierdzającej tę okoliczność, brak takiej informacji w wydruku przygotowanym przez pozwaną, a jak wynika z opinii biegłego sądowego sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania stawka wskazywana przez pozwaną nie występowała na rynku lokalnym;