Wyrok z dnia 30 stycznia 2023, sygn. II Ca 11/22 — Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Sygnatura
II Ca 11/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy wykonawca odpowiada za niedotrzymanie terminu umowy, skoro opóźnienie wynikało także z działań zamawiającego, który następnie odstąpił od umowy. Sąd oddalił powództwo o zapłatę kar umownych, uznając odstąpienie za wywołujące skutek rozwiązania umowy na innej podstawie i obciążając gminę kosztami procesu.

Istota

Gmina C. zawarła z M. S. (projektantką) w dniu 22 grudnia 2017 r. dwie umowy o dzieło na opracowanie projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego dla wsi K. i wsi G., wraz z prognozami. Pierwotny termin realizacji 22 listopada 2018 r. przesunięto aneksem z 17 sierpnia 2018 r. na 17 lutego 2019 r. Oświadczeniami z 3 kwietnia 2019 r. Gmina odstąpiła od umów, powołując art. 635 k.c. Umowy przewidywały karę umowną 30% wynagrodzenia za…

jeszcze 148 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 2909 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo