Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Ca 1105/25
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wyrokiem z dnia 6 maja 2025 r. (sygn. akt I C 60/25), po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko (...) Towarzystwu (...) spółce akcyjnej z siedzibą w Ł. o zapłatę:
I.
zasądził od pozwanej (...) Towarzystwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. na rzecz powódki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwotę 871,42 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 22 lipca 2024 roku do dnia zapłaty,
II.
zasądził od pozwanej (...) Towarzystwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. na rzecz powódki L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwotę 387 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Powyższe rozstrzygnięcie sąd pierwszej instancji oparł na ustalonym stanie faktycznym i rozważaniach przedstawionych w pisemnym uzasadnieniu wyroku na k. 147 – 148v akt sprawy.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany, zaskarżając orzeczenie sądu rejonowego w całości i skarżonemu wyrokowi zarzucając:
I.
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj.:
1.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie, dokonanej wybiórczo, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, co doprowadziło do uznania przez Sąd I instancji iż:
a)
„przyjęte przez strony stawki nieznacznie się od siebie różniły, a więc w świetle wiedzy powszechnej i zasad doświadczenia życiowego przyjąć należało, że obie były rynkowe",
b)
„przyjęta przez powódkę stawka za 1 rbg prac remontowych na poziomie 42,90 zł w I kwartale w województwie (...) z pewnością była stawką rynkową, tym bardziej, że obecnie ceny usług remontowych są bardzo wysokie, zaś kwota przyjęta przez powódkę była nieznacznie wyższa od stawki przyjętej przez pozwanego ubezpieczyciela",