Treść orzeczenia
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie :
Przewodniczący: Sędzia Ewa Blumczyńska
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w B.
przeciwko D. J.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez powódkę
od wyroku Sąd Rejonowego w Grodzisku Wielkopolskim
z dnia 27 kwietnia 2022 r.
sygn. akt I C 190/21
1. oddala apelację;
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Ewa Blumczyńska
UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt I C 190/21 Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim :
- w pkt. I oddalił powództwo (...) S.A. z siedzibą w B. przeciwko D. J.,
- w pkt. II kosztami procesu obciążył powódkę w zakresie poniesionym.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w całości i podnosząc następujące zarzuty :
1)
naruszenie przepisów prawa materialnego:
a)
art. 385(1) § 1 kc w zw. z art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim poprzez jego błędną wykładnię skutkującą nieuzasadnionym przyjęciem, że postanowienia umowy pożyczki, w szczególności w zakresie opłaty za (...), opłaty przygotowawczej i prowizji są abuzywne, pomimo że ustawa nie zakazuje powódce pobierać ww opłat, strony ułożyły stosunek prawny wedle swego uznania, a postanowienia umowy są sformułowane w sposób jednoznaczny, jasny i precyzyjny, a ponadto usługa (...) jest całkowicie fakultatywna, wybierana na etapie składania wniosku, z kolei wynagrodzenie prowizyjne jest świadczeniem wpisanym wprost i w sposób jasny, co wyklucza kontrolę abuzywności, a ponadto koszty te mieszczą się w kryterium ustawowym maksymalnych kosztów pozaodsetkowych, przez co ewentualne naruszenie interesów konsumenta nie ma charakteru ,,rażącego”;