Wyrok z dnia 31 marca 2026, sygn. II Ca 220/26 — Sąd Okręgowy w Kielcach

Sygnatura
II Ca 220/26
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Wydział
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Rodzaj
Wyrok

Teza

Spór dotyczył tego, czy postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej należycie informowały kredytobiorcę o kosztach i prawach, co decydowało o możliwości skorzystania z sankcji kredytu darmowego. Sąd oddalił apelację banku, utrzymując w mocy wyrok zasądzający na rzecz konsumenta 30 643,29 zł z odsetkami tytułem zwrotu kosztów kredytu wobec zastosowania sankcji kredytu darmowego.

Istota

Sprawa dotyczy umowy pożyczki konsumenckiej zawartej 1 lutego 2022 r. między powodem N.W. (konsumentem) a pozwaną kasą (SKOK). Powód złożył oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, twierdząc, że umowa narusza obowiązki informacyjne: niejasne warunki zmiany opłat, brak informacji o obniżeniu prowizji przy wcześniejszej spłacie oraz niepełna informacja o prawie odstąpienia. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda 30 643,29 zł z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana złożyła apelację, kwestionując…

jeszcze 152 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 7018 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo