Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Ca 277/25
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Stargardzie po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w D. przeciwko Towarzystwu (...) spółce akcyjnej w C. o zapłatę (sygn. akt I C 441/21):
I.
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.313,86 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 września 2020 r. do dnia zapłaty;
II.
oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
III.
zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu;
IV.
nakazał zwrócić od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Stargardzie, tytułem nadpłaconej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, na rzecz:
- powoda kwotę 1.055,62 zł,
- pozwanego kwotę 1.455,62 zł;
V.
nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 2.204,86 zł zasądzonej tytułem należności głównej.
Powyższe rozstrzygnięcie sąd rejonowy oparł na ustaleniach faktycznych i prawnych, zawartych w pisemnym uzasadnieniu, k. 222 - 228 akt sprawy, które to sąd odwoławczy czyni integralną częścią niniejszego uzasadnienia.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniósł powód, zaskarżając wyrok w części oddalającej powództwo co do kwoty 2.659,45 zł wraz z odsetkami i w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Zaskarżonemu wyrokowi apelujący zarzucił:
I. obrazę przepisów prawa materialnego, tj.:
1. art. 6 k.c. poprzez jego błędną wykładnię polegająca na uznaniu, iż ciężar dowodu zawsze obciąża powoda, w sytuacji gdy obciąża on tę stronę postępowania, która z podnoszonych twierdzeń wywodzi skutki prawne, w niniejszej sprawie powód wykazał, iż wypłacone przez pozwanego odszkodowanie było zaniżone, skoro zatem pozwany twierdził, iż koszty naprawy pojazdu są niższe, to jego obciążał ciężar wykazania tej okoliczności;
2. art. 361 § 1 i 2 k.c. poprzez jego błędną wykładnię wyrażającą się w przyjęciu przez sąd I instancji, iż: