Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Ca 468/25
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świnoujściu po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp. k. w G. przeciwko (...) S.A. w L. o zapłatę, w dniu 14 stycznia 2025 roku wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt I C 146/24, w którym w punkcie I. oddalił powództwo; w punkcie II. zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 4.177,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Powyższe orzeczenie sąd rejonowy oparł na ustaleniach faktycznych oraz rozważaniach prawnych znajdujących się na kartach 233 - 247 akt sprawy.
Apelację od powyższego wyroku złożył powód, zaskarżając rozstrzygnięcie sądu rejonowego w części, tj. w zakresie oddalającym powództwo co do kwoty 11.080,91 zł wraz z odsetkami, tj. w pkt. I wyroku oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, tj. w pkt II wyroku. Zaskarżonemu orzeczeniu powód zarzucił:
I.
naruszenie przepisu prawa procesowego - art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów, uchybienia zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, w szczególności poprzez przyjęcie, że:
1.
faktyczna naprawa pojazdu marki V. o nr rej. (...), notabene, dokonana jedynie w części na dzień składania zeznań przez świadka, oraz których koszt naprawy wyniesie dopiero według świadka tyle, aby koszty te nie przekroczyły kwoty uzyskanej od pozwanego, przywróci ten pojazd w pełni do stanu sprzed szkody i na jej podstawie powinno być ustalone odszkodowanie, podczas gdy taki wniosek jest sprzeczny z: