Treść orzeczenia
Sygnatury akt II Ca 588/24
UZASADNIENIE
Zarząd (...) Koła (...) w S. w dniu 6 grudnia 2023 r. podjął uchwałę nr (...), na mocy której, działając na podstawie § 32 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 statutu Polskiego Związku Łowieckiego, wykluczył M. K. z koła łowieckiego.
W wyniku wniesionego przez M. K. odwołania od powyższej uchwały, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie członków (...) Koła (...) w S. w dniu 18 lutego 2024 r. podjęło uchwałę nr (...), o nieuwzględnieniu odwołania.
W piśmie skierowanym do tut. sądu z dnia 17 kwietnia 2024 roku, stanowiącym odwołanie powoda M. K. od uchwały nr (...) Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia członków (...) Koła (...) w S. z dnia 18 lutego 2024 roku, powód zaskarżył przedmiotową uchwałę w całości. Wobec ww. uchwały powód podniósł następujące twierdzenia, odnośnie:
I. bezpodstawności uchwały, w tym bezzasadności zarzutów stawianych powodowi przez zarząd koła i powtórzonych w uzasadnieniu uchwały NWZ; w tym nieudowodnienie w żaden sposób stawianych zarzutów;
II. uchybień proceduralnych związanych z podjęciem uchwały zarządu, jak i uchwały walnego zgromadzenia; w tym dot. braku informacji o treści uchwały na posiedzeniu zarządu, na którym została podjęta, wątpliwości co do prawidłowości zwołania walnego zgromadzenia (brak potwierdzeń doręczenia zawiadomienia z porządkiem obrad wszystkim członkom koła), brak zgody przewodniczącego NWZ na odczytanie odwołania powoda przez niego osobiście, doręczenie uchwały NWZ do ZO z uchybieniem statutowego terminu, powielanie w uzasadnieniu uchwały okoliczności i tez wyjaśnionych najpóźniej w dniu NWZ (m.in. o uchylaniu się od pracy, opuszczenia polowania bez zgody i wiedzy prowadzącego, poruszania się samochodem wzdłuż linii myśliwych, stosowania przemocy fizycznej i słownej pod adresem łowczego koła);
III.
ewentualnie także niewspółmierności środków podjętych przez zarząd i NWZ (brak jakiejkolwiek gradacji sankcji) przy represjonowaniu powoda w związku ze stawianymi zarzutami.