Treść orzeczenia
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 września 2025 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodnicząca sędzia Karolina Obrębska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 września 2025 r. w Poznaniu
sprawy z powództwa (...) z siedzibą w Z. (Szwajcaria)
przeciwko B. L.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Szamotułach
z 7 stycznia 2025 r.
sygn. akt I C 627/24
1. oddala apelację,
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda 900 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego te koszty do dnia zapłaty.
Karolina Obrębska
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd odwoławczy rozpoznał sprawę w postępowaniu apelacyjnym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 374 k.p.c. uznając, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, zwłaszcza że nie zgłoszono nowych okoliczności ani dowodów, a strony w apelacji i w odpowiedzi na apelację nie złożyły wniosku o przeprowadzenie rozprawy.
Apelacja pozwanej nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd odwoławczy zauważa, że niniejsza sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym. Z tego względu, zgodnie z art. 505
13 § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji, który nie przeprowadził postępowania dowodowego, sporządza uzasadnienie wyroku zawierające jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne oraz dokonaną przez Sąd pierwszej instancji ocenę prawną zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przyjmując powyższe ustalenia za własne na podstawie art. 382 k.p.c.
Zagadnieniem kluczowym dla rozstrzygnięcia sprawy była ocena legitymacji czynnej strony powodowej, a zatem czy doszło do skutecznego nabycia wierzytelności wobec pozwanej od pierwotnego wierzyciela.
Sąd nie miał wątpliwości, że umowa przelewu wierzytelności została skutecznie zawarta. Wszystkie podniesione przez pełnomocnika pozwanej zarzuty w tym zakresie, do których Sąd Rejonowy szczegółowo się odniósł, okazały się nietrafne.