Treść orzeczenia
Sygnatura akt
II Ca 936/23
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) Banku (...) S.A. w W. przeciwko B. K. o zapłatę (sygnatura akt I C 177/23):
I. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 42.406,09 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od kwoty 37.972,44 zł od dnia 18 marca 2021 r. do dnia zapłaty;
II. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.813,32 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty;
III. przyznał r.pr. K. P. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Świnoujściu kwotę 1.771,20 zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 331,20 zł, tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora ustanowionego dla pozwanego.
Sąd rejonowy oparł powyższe rozstrzygnięcie na poczynionych ustaleniach faktycznych i rozważaniach przedstawionych w pisemnym uzasadnieniu wyroku na karcie 221 – 229 akt, które sąd drugiej instancji czyni integralną częścią niniejszego rozstrzygnięcia
Apelację od powyższego wyroku wniósł kurator ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu za obie instancje, w tym przyznanie mu wynagrodzenia za reprezentowanie pozwanego w postępowaniu wraz ze zwrotem wydatków, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Zaskarżonemu rozstrzygnięciu kurator pozwanego zarzucił:
a)
błędne ustalenie stanu faktycznego przez przyjęcie że pozwany miał możliwość odebrania oświadczenia woli w przedmiocie wypowiedzenia umowy pożyczki (fikcja doręczenia) i w konsekwencji uznanie, że zastosowanie winien znaleźć przepis art. 61 § 1 k.c. oraz uznanie, że wypowiedzenie zostało dokonane skutecznie;