Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Ca 969/24
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Stargardzie po rozpoznaniu sprawy z wniosku (...) przy udziale (...) S.A. w S. o ustanowienie służebności przesyłu (sygn. akt I Ns 594/13): w punkcie I. oddalił wniosek; w punkcie II. ustalił, że wnioskodawca ponosi koszty postępowania w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu; w punkcie III. ustalił, że wnioskodawca ponosi nieuiszczone koszty sądowe w całości, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tychże kosztów referendarzowi sądowemu.
Na skutek apelacji wnioskodawcy postanowieniem z dnia 30 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie II Ca 556/20 w punkcie 1. uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie I. w zakresie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomościach objętych księgami wieczystymi nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), a także w zakresie punktów II. i III., oraz w tym zakresie sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Stargardzie do ponownego rozpoznania, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oraz w punkcie 2. oddalił apelację w pozostałym zakresie.
Uzasadniając orzeczenie o charakterze kasatoryjnym sąd okręgowy wskazał, że doszło do nierozpoznania istoty sprawy w rozumieniu w art. 386 § 4 k.p.c. z uwagi na błędne uznanie za zasadny zarzut zasiedzenia służebności obejmującej gazociąg (...) na (...) ((...)) i nr (...)(Kw (...)), a także nie wyjaśnienie rozbieżności między treścią wniosku wnioskodawczyni z dnia 16 maja 2017 r., a tym co wynikało z opinii biegłych K. I. i W. X. w zakresie pozostałych nieruchomości, gdyż:
- wnioskodawczyni domagała się ustanowienia służebności przesyłu na działce nr (...) objętej księgą wieczystą nr (...), ale w elektronicznym systemie ksiąg wieczystych brak księgi wieczystej o podanym numerze, zaś geodeta W. X. wskazał, że działka nr (...) położona jest w innej miejscowości i objęta jest księgą (...);