Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 1387 /21
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Maksymilian Zboina,
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2022 r.,
w sprawie przeciwko R. G., oskarżonemu o czyn z art. 220 § 1 k.k. i inne,
zażalenia obrońcy oskarżonego R. G. - adw. A. P. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Mińsku Mazowieckim z dnia 29 grudnia 2021 r. o zabezpieczeniu majątkowym.
na podstawie art. 465 § 2 k.p.k.
postanowił:
zażalenie uwzględnić i uchylić zaskarżone postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mińsku Mazowieckim z dnia 29 grudnia 2021 r. o zastosowaniu zabezpieczenia majątkowego w postaci zajęcia wierzytelności R. G. należnych mu od I Urzędu Skarbowego w L., bądź w przyszłości innego urzędu skarbowego właściwego dla podatnika, jako dłużnika wierzytelności z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług, nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, od osób prawnych i innych.
UZASADNIENIE
Dnia 29 grudnia 2021 r. Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim zastosowała wobec podejrzanego zabezpieczenie majątkowe w postaci „zajęcia wierzytelności R. G. należnych mu od I Urzędu Skarbowego w L., bądź w przyszłości innego urzędu skarbowego właściwego dla podatnika, jako dłużnika wierzytelności z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług, nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, od osób prawnych i innych”.
Decyzję tę w ustawowym terminie zaskarżyła obrońca podejrzanego, która zarzuciła postanowieniu:
- „błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, wyrażający się w przyjęciu, iż istnieje prawdopodobieństwo podejrzenia popełnienia czynu z art. 220 k.k., przez oskarżonego”,
- „pominięcie okoliczności, iż pokrzywdzeni i oskarżony zawarli ugodę mediacyjną w zakresie zadośćuczynienia w związku z zaistniałym wypadkiem”, co czyni bezprzedmiotowym zabezpieczenie zapłaty zadośćuczynienia,