Treść orzeczenia
1.Sygn. akt: II K 89/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 marca 2024 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący: sędzia SO Marcin Buzdygan
Protokolant:Justyna Huzar
w obecności Prokuratora M. M.
po rozpoznaniu w dniach: 25.01.2021r., 01.02.2021r., 10.03.2021r., 15.03.2021r., 12.04.2021r., 26.04.2021r., 16.06.2021r., 21.06.2021r., 30.08.2021r., 11.10.2021r., 28.02.2022r., 25.04.2022r., 06.06.2022r., 25.07.2022r., 14.09.2022r., 16.11.2022r., 11.01.2023r., 27.02.2023r., 17.04.2023r., 29.05.2023r., 25.08.2023r., 09.10.2023r., 27.11.2023r., 15.01.2024r., 26.02.2024r.,
sprawy
D. U. (1) s. D. i F. zd. K., urodzonego (...) w H.
oskarżonego o to, że:
1.
w okresie od 28 listopada 2011 roku do 31 marca 2015 roku w H. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wykonując czynności na stanowisku konsultanta klienta biznesowego O. (...)z siedzibą w I., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników O. (...) z siedzibą w I. co do autentyczności oraz faktu zawarcia umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych dla klientów korporacyjnych, aneksów do tych umów oraz umów o świadczenie usługi informatyczne stanowisko pracy dla firmy, doprowadził wyżej wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci 450 aparatów telefonicznych, 13 tabletów różnych marek, 5 telewizorów i konsoli do gier o łącznej wartości co najmniej 950.792,05 zł w ten sposób, że:
1.1.
w dniu 28 listopada 2011 roku sporządził w systemie sprzedaży O. (...) (...) dokument w postaci aneksu do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych dla klientów korporacyjnych z dnia 28 listopada 2011 roku o nieustalonym numerze Ś. dla numeru (...) zawierając w nim nieprawdziwe informacje dotyczące warunków świadczonych usług telekomunikacyjnych, a następnie wprowadził w błąd pracownika O. (...) co do faktu zawarcia powyższego aneksu z R. O., właścicielem firmy (...) z siedzibą w H., w wyniku czego doprowadził O. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu marki L. (...) (2) o wartości 1.249,90 zł,