Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ka 122/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 maja 2023r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Półtorak
Protokolant st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz
po rozpoznaniu dnia 4 maja 2023r.
sprawy
R. M.
obwinionej z art. 124 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinioną
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 20 grudnia 2022r., sygn. akt II W 96/22
I.
wyrok zmienia w ten sposób, że R. M. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu;
II.
wydatki postępowania za obie instancje przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygnatura II Ka 122/23
UZASADNIENIE
R. M. obwiniona była o to, że:
W okresie od 13 do 16 grudnia 2021r w m S., ul. (...) dokonała umyślnego uszkodzenia bramy wjazdowej na teren posesji nr (...) poprzez niewłaściwe jej użytkowanie, w tym niezabezpieczenie bolców mocujących do podłoża skrzydła bramy w czasie ich otwierana o wartości 300 złotych na szkodę R. S..
Sąd Rejonowy w Siedlcach obwinioną R. M. uznał za winną zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art.124§1 kw i za czyn ten na podstawie art. 124§1 kw. wymierzył obwinionej karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych.
Zasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 110 (sto dziesięć) złotych tytułem pozostałych kosztów postępowania.
Apelację od tego wyroku wniosła obwiniona podnoszą szereg zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego wyroku, przy czym nie sformułowała żadnych wniosków dowodowych, aczkolwiek z treści tego środka odwoławczego wynika, iż kwestionuje swoją winę w zakresie przypisanego jej wykroczenia z art. 124§1 kw.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna o ile kwestionuje poczynione przed sądem I instancji ustalenia faktyczne, jakoby R. M. miała dopuścić się wykroczenia z 124§1 kw.