Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ka 17/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2026r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
SSO Sylwia Olimpia Uszyńska
Protokolant:
sekr. sąd. Beata Wilkowska
po rozpoznaniu w dniach 27 lutego 2026r. i 8 kwietnia 2026 r.
sprawy
O. I. (1)
obwinionego z art. 66 §1 pkt 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 15 października 2025 r. sygn. akt II W 398/24
I.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego O. I. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;
II.
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 17/26
UZASADNIENIE
O. I. (2) został obwiniony o to, że w dniu 23 kwietnia 2024 roku około godziny 13:12 na ul. (...) w N., fałszywą informacją wywołał niepotrzebną czynność funkcjonariuszy Policji – tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt. 1 kw.
Wyrokiem zaocznym z dnia 15 października 2025 roku sygn. akt II W 398/24 Sąd Rejonowy w Łukowie uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 66 § 1 pkt. 1 kw skazał go na karę grzywny w kwocie 500 złotych, a także nawiązkę na rzecz Komendy Powiatowej Policji w wysokości 100 złotych.
Na powyższe orzeczenie apelację wniósł obwiniony, zaskarżając je w całości. We własnoręcznie sporządzonej apelacji obwiniony nie sformułował konkretnych zarzutów, jednak z jej treści można wywnioskować, iż nie zgadza się on z wyrokiem Sądu I instancji wskazując, że działał w usprawiedliwionym przekonaniu o konieczności zgłoszenia czynu zabronionego, co wyłącza winę wymaganą do odpowiedzialności z art. 66 § 1 pkt 1 kw. Podnosząc powyższe wniósł o jego zmianę poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie.