Sąd odwoławczy badał apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku skazującego oskarżonych za udaremnianie zaspokojenia wierzyciela. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżyciela posiłkowego koszty postępowania odwoławczego.
M. K. i P. P. (1), urodzeni w R., stanęli przed Sądem Rejonowym w Mielcu pod zarzutem popełnienia czynu z art. 300 § 1 k.k. polegającego na udaremnieniu lub uszczupleniu zaspokojenia wierzyciela. Wyrokiem z 10 listopada 2021 r., sygn. II K 606/20, Sąd Rejonowy rozstrzygnął sprawę; szczegóły tego rozstrzygnięcia nie wynikają z dokumentu. Apelację od wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. P. (2). Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, wyrokiem z 5…
Sygn. akt II Ka 40/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Szwedo-Dec
Sędziowie: Katarzyna Bryś-Dywan
(del.) Maciej Olechowski (spr.)
Protokolant: Małgorzata Skuza
w obecności prokuratora Jerzego Haligowskiego
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 roku
sprawy
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo