Treść orzeczenia
Sygn. akt II W 941/22
UZASADNIENIE
W dniu 04 października 2022r około godziny 16.30 M. W. udał się do pobliskiego lasu z psem na spacer. Pokrzywdzony trzymał psa na smyczy. Około godziny 17.15 kierując się w stronę domu natknął się na dwa puszczono wolno psy należące do jego siostry G. W.. M. W. wziął swojego psa na ręce. Wtedy jeden z psów doskoczył i chciał ugryźć psa na rękach, a drugi ugryzł M. W. w lewą nogę. Pokrzywdzony przewrócił się i został jeszcze ugryziony w lewą rękę co najmniej dwa razy. Podczas zdarzenia obwiniona stała około 2 metrów od pokrzywdzonego. Po całej sytuacji M. W. udał się do domu, a następnie na izbę przyjęć do szpitala, a jego żona pojechała z psem do weterynarza. Pokrzywdzony odbył poradę ambulatoryjną.
(dowód: Zeznania M. W. k. 56, 8, notatka urzędowa k. 9, paragon za usługę weterynaryjną, historia wizyt weterynaryjnych k. 11-19, zaświadczenie o poradzie lekarskiej i zastosowanym leczeniu k. 20-21, częściowo wyjaśnienia G. W. k.55, 24)
G. W. ma (...)lat, nie była karana, nie leczyła się (...).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań pokrzywdzonego i załączonych dokumentów. Jego depozycję są spójne i konsekwentne. Nadto dokumentacja medyczna potwierdziła, że został pogryziony przez psy. Natomiast dokumentacja weterynaryjna potwierdza, że pogryziony został również pies pokrzywdzonego. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że sama obwiniona potwierdziła, że nie trzymała psów na smyczy. Twierdziła również, że nie widziała by jej psy pogryzły pokrzywdzonego. Wyjaśnienia w tej części nie zasługują na uwzględnienie gdyż przeczy temu dokumentacja medyczna.