Treść orzeczenia
Sygn. akt III APa 5/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:
Sędzia Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2022 r. w Szczecinie
sprawy K. G.
przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W.
o wynagrodzenie za pracę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie
z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt IV P 9/21
1. oddala apelację,
2. zasądza od K. G. na rzecz Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 4.050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu apelacyjnym.
Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
Sygn. akt III APa 5/22
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 16 czerwca 2021 r., skierowanym przeciwko Bankowi (...) S.A. w W., powódka K. G. wniosła o zasądzenie kwoty 75.750,00 zł wraz z odsetkami od dnia 28 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę za rok 2017 oraz o zwrot kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż bezspornym jest, że strony łączyła umowa o pracę zawarta w dniu 16 czerwca 1995 roku oraz, że od dnia 01 lipca 2014 roku została powołana na stanowisko Dyrektora Oddziału II w K.. W dniu 12 czerwca 2017 roku powódka otrzymała wypowiedzenie warunków umowy o pracę w związku z likwidacją stanowiska pracy, od którego się odwołała, domagając się przywrócenia do pracy (po rozwiązaniu stosunku pracy). Sąd uznał, iż pracodawca naruszył przepisy w zakresie braku konsultacji związkowej zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę, zasądzając na rzecz powódki odszkodowanie. W ocenie powódki w związku z bezprawnym wypowiedzeniem umowy o pracę, uniemożliwiono powódce zrealizowanie celów indywidualnych w roku 2017, realizację noty i wypłatę bonusa MBO. Powódka zaznaczyła, iż bonus MBO jest składnikiem wynagrodzenia i ma charakter roszczeniowy.