Treść orzeczenia
Sygn. akt
III AUa 1344/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. w P. na posiedzeniu niejawnym
sprawy
I. W.
przeciwko
Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.
przy udziale : (...) sp. z o.o. z siedzibą w K.
o podleganie ubezpieczeniom
na skutek apelacji I. W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 13 października 2020 r. sygn. akt III U 170/20
1.
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 oraz poprzedzającą go decyzję i stwierdza, że I. W. jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o.o. w K. podlega od 1 kwietnia 2019r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu,
2.
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 i nie obciąża I. W. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego.
Marta Sawińska
UZASADNIENIE
Decyzją nr (...). znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. Inspektorat w K. stwierdził, że I. W. jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emertytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 1 kwietnia 2019r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że I. W. została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego przez płatnika jako pracownik i w bardzo krótkim okresie czasu od dokonanego zgłoszenia zaczęła korzystać ze zwolnienia chorobowego. ZUS uznał, że umowa o pracę zawarta pomiędzy I. W. a firmą (...) Sp. z o.o. jest umową pozorną, której następstwem nie było faktyczne nawiązanie stosunku pracy między stronami, a jedynym jej celem było umożliwienie ubezpieczonej pobierania świadczeń z ubezpieczenia chorobowego w perspektywie długotrwałego zwolnienia lekarskiego, a następnie świadczenia macierzyńskiego. W związku z powyższym ZUS stwierdził, że brak jest podstaw do objęcia I. W. ubezpieczeniami społecznymi z tytułu zatrudnienia przez płatnika (...) Sp. z o.o.