Treść orzeczenia
Sygn. akt III AUa 432/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:
SSA Jolanta Hawryszko (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2022 r. w S.
sprawy J. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.
o wysokość świadczenia
na skutek apelacji ubezpieczonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI U 661/21
1.
oddala apelację,
2.
przyznaje radcy prawnemu M. K. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Szczecinie kwotę 120 (sto dwadzieścia złotych) powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.
SSA Jolanta Hawryszko
Sygn. akt III AUa 432/21
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. decyzją z 03.03.2021 r. znak: (...) odmówił ubezpieczonemu
J. G.
prawa do ponownego ustalenia wysokości świadczenia.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o zmianę przez przyznanie prawa do ponownego przeliczenia świadczenia. W dniu 13.01.2021 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania za pośrednictwem ZUS Inspektorat w S.. Skoro bowiem doszło do błędnej wykładni prawa przez organ rentowy zastosowanej przy wydaniu decyzji z 24.06.2015 to uzasadnione jest ponowne ustalenie wysokości świadczenia w zaskarżonej decyzji przez wyeliminowanie błędnej wykładni przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. ubezpieczony domagał się nie tylko wznowienia postępowania, lecz ponownego wyliczenia emerytury na podstawie wszystkich dokumentów związanych z wysokością wynagrodzenia oraz zatrudnienia. Ubezpieczony wyjaśnił, że Sąd Apelacyjny w wyroku z 2018 roku popełnił błąd ustalając, że nie był zatrudniony, a tymczasem pracował na zlecenie, jednak przyznał, że nie pozyskał żadnej nowej dokumentacji dotyczącej spornego zagadnienia i wszystkie dowody były w jego posiadaniu do wydania wyroku przez Sad Apelacyjny w Szczecinie w 2018 r.