Treść orzeczenia
Sygn. akt III AUa 873/21
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24.09.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. zobowiązał M. S. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postojowego w kwocie 500 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, liczonymi od 01.06.2020 r. do dnia zwrotu.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. S., podnosząc, iż nie ma podstaw do żądania od niego zwrotu kwoty 500 zł.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z 28 kwietnia 2016 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, iż M. S. nie ma obowiązku zwrotu kwoty 500 zł wypłaconej tytułem świadczenia postojowego.
Z ustaleń Sądu pierwszej instancji wynikało, że M. S. w okresie od 1.03.2020 r. do 15.07.2020 r. miał zawartą umowę zlecenie z M. W. prowadzącym (...) spółka jawna. Z tytułu tej umowy M. S. podlegał ubezpieczeniom społecznym. Został zgłoszony z kodem (...). jako osoba wykonująca umowę agencyjną lub umowę zlecenia. W tym czasie pracował na terenie Niemiec i był rozliczany w Euro. 15.05.2020 r. o godzinie 16.43 PK W. (...) sp.j. złożył do ZUS drogą elektroniczną wniosek o wypłatę na rzecz M. S. świadczenia postojowego. Do wniosku dołączył umowę cywilnoprawną zawartą dnia 6.02.2020 r., z której wynikało, że miesięczne wynagrodzenie M. S. wynosi 500 zł. Osoba, która przesyłała ten wniosek, uznała, że dokument nie został prawidłowo przesłany, bo nie było go w „dokumentach wysłanych” na platformie (...). Tymczasem analogiczne wnioski, dotyczące innych osób na tej platformie znajdowały się. Dlatego ponownie przesłała ten sam wniosek o godzinie 16.57, a więc po około 15 minutach. Okazało się, że obydwa wnioski dotarły do ZUS prawidłowo. Wszystkie wnioski, które są wypełnione poprawnie pod względem formalno-rachunkowym i nie zawierają błędów oraz nie wymagają wyjaśnień, są rozpatrywane automatycznie przez system (informacja z