Treść orzeczenia
III Ca 1033/21
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 marca 2021 r., wydanym w sprawie z powództwa A. K. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 17.986,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 lutego 2018 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 4.617,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, w tym kwotę 3.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Apelację od tego wyroku złożyła pozwana, zaskarżając go w zakresie zasądzonej kwoty 5.783,68 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 lutego 2018 r. do dnia zapłaty oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przed Sądami obu instancji, w tym o kosztach zastępstwa procesowego, stosownie do wyniku postępowania i zasady odpowiedzialności za wynik sprawy oraz zarzucając naruszenie:
⚫
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędne założenie, że zastosowanie rabatów na części zamienne w wysokości 10 % i na materiały lakiernicze w wysokości 40 % jest nieuzasadnione;
⚫
art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c. poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego, sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, w szczególności pominięcie dowodów z dokumentów w postaci:
porozumienia Nr (...) wraz z aneksem oraz porozumienia Nr (...) z załącznikami oraz aneksem, co skutkowało nieprawidłowym założeniem, że koszty naprawy pojazdu nie powinny uwzględniać rabatów gwarantowanych przez pozwanego;
decyzji pozwanego z dnia 28 lutego 2018 r. oraz kalkulacji naprawy Nr (...)-01, którą poszkodowany został szczegółowo poinformowany o możliwości skorzystania z rabatów gwarantowanych przez pozwanego;
⚫
art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie przez Sąd, że: