Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1100/25
UZASADNIENIE
W dniu 11 marca 2025 r. (sygn. akt I C 406/24) Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie z powództwa W. B. i K. B. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w D. o ustalenie :
1.
odmówił odrzucenia pozwu;
2.
ustalił, że umowa kredytu (...) indeksowanego do (...) z dnia 13 marca 2008 roku zawarta pomiędzy W. B. i K. B., a (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w D., czyli poprzednikiem prawnym (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w D. jest nieważna;
3.
ustalił, iż strony ponoszą koszty procesu na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu – art. 98 § 1 k.p.c., pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
(wyrok k. 392)
W dniu 8 maja 2025 r. apelację od powyższego wyroku złożył pozwany zaskarżając orzeczenie w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu pozwany zarzucił naruszenie:
1)
przepisów prawa procesowego, tj. :
a)
art. 199 § 1 pkt 2) k.p.c. poprzez odmowę odrzucenia pozwu w całości, podczas gdy obecnie trwa postępowanie upadłościowe (...) S.A. w upadłości z siedzibą w D. ((...)), a zatem wierzycielom przysługuje prawo zgłoszenia wierzytelności Syndykowi masy upadłości;
b)
art. 189 k.p.c. poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż roszczenie o stwierdzenie nieistnienia stosunku prawnego powinno być rozpoznawane w oderwaniu od istoty stosunku obligacyjnego na którym się opiera, podczas gdy dochodzenie w sprawie roszczenia ustalającego nie zmienia jego podstaw i charakteru opartego na prawach obligacyjnych, bowiem pod względem strukturalnym ma ono charakter potwierdzający tylko to, że ściśle określony stosunek prawny istnieje lub nie istnieje, treść zaś stosunku prawnego lub prawa po wydaniu orzeczenia ustalającego pozostaje identyczna jak przed jego wydaniem;
2)
przepisów prawa materialnego, tj.: