Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1345/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 października 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt XVIII C 2202/13 z powództwa W. H. i T. H. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., o zapłatę:
1.
ustalił, że umowa numer (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...), zawarta 28 kwietnia 2006 r. w W. przez powodów T. H. i W. H. oraz pozwanego (...) spółkę akcyjną w W., działającego ówcześnie pod (...) Bank spółka akcyjna w W., jest nieważna;
2.
zasądził od pozwanego (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz:
a.
powódki W. H. 7.668,43 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od:
-
4.281 zł od 23 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty,
-
3.387,43 zł od 11 maja 2021 r. do dnia zapłaty,
b.
powoda T. H. 7.668,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od:
-
4.281 zł od 23 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty,
-
3.387,42 zł od 11 maja 2021 r. do dnia zapłaty,
3.
oddalił powództwo w pozostałej części;
4.
zasądza tytułem stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu od pozwanego (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz:
a.
powódki W. H. 901,50 zł,
b.
powoda T. H. 901,50 zł.
Apelację od powyższego wyroku wnieśli powodowie, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w części, tj. w zakresie pkt 3 i 4 sentencji wyroku.
Zaskarżonemu orzeczeniu powodowie zarzucili:
1.
naruszenie prawa procesowego, tj. art. 327
1 § 1 k.p.c. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, tj. brak wskazania przez Sąd podstawy prawnej i faktycznej, na jakiej Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie w zakresie oddalenia powództwa w części, co w konsekwencji wymusiło na stronie powodowej konieczność antycypowania nie tylko samej podstawy prawnej rozstrzygnięcia w tym zakresie, lecz również i ewentualnej argumentacji podnoszonej przez Sąd w tej materii.