Treść orzeczenia
III Ca 1397/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 maja 2022r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
w sprawie z powództwa M. C. i K. C. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę:
zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę (...) (czterdzieści osiem tysięcy siedemset sześćdziesiąt dwa) złote z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 stycznia 2021 roku do dnia zapłaty;
oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę (...) (sześć tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
zwrócił pozwanemu z środków Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, tytułem różnicy pomiędzy kosztami sądowymi pobranymi, a należnymi kwotę 126,60 (sto dwadzieścia sześć 60/100) złotych z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją 570001628634;
obciążył pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, tytułem tymczasowo wyłożonych kosztów sądowych, kwotą 77,76 (siedemdziesiąt siedem 76/100) złotych.
Apelację od opisanego orzeczenia złożyła strona pozwana, zaskarżając je w części, tj. w zakresie jego pkt 1, 3 i 5 zarzucając:
naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 69 ust. 2 pkt 2 Prawa bankowego oraz art. 385 § 2 k.c. poprzez błędną ich wykładnię i przyjęcie, że w sprawie zachodzi nieważność umów kredytu zawartych pomiędzy stronami (dalej łącznie: „umowa” lub „umowa kredytu”) z uwagi na brak określenia istotnych elementów umowy kredytu w postaci kwoty i waluty kredytu, w sytuacji w której Umowa kredytu określa te elementy, a umowy kredytu indeksowanego (waloryzowanego) do (...) pozostają ważne i skuteczne stanowiąc dopuszczalny podtyp umowy kredytu;