Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 140/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2021 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi w sprawie z powództwa K. B. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę:
1.
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (...),68 (dwa tysiące osiemset dwadzieścia jeden 68/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 marca 2018 roku do dnia zapłaty;
2.
oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
3.
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (...) (tysiąc sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając rozstrzygnięcie w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu apelujący zarzucił:
1.
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
a)
art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. poprzez niewszechstronną, wybiórczą i fragmentaryczną ocenę materiału dowodowego, co skutkowało dowolną oceną dowodów i pominięciem okoliczności mających istotne znaczenie lub nienadaniem im odpowiedniej wagi, w szczególności poprzez:
a)
nienadanie odpowiedniego znaczenia złożonej poszkodowanemu ofercie najmu pojazdu zastępczego, z której poszkodowany - należycie współpracujący z dłużnikiem w wykonaniu zobowiązania - winien był skorzystać i która to oferta winna wyznaczać stawkę dobową, na podstawie której Sąd zasądzi odszkodowanie, a w konsekwencji uznanie, że pozwany nie udowodnił złożenia propozycji poszkodowanemu w zakresie najmu pojazdu zastępczego;
b)
pominięcie faktu, że poszkodowany mimo przedstawienia propozycji najmu w dniu 15 grudnia 2017 r. oraz 19 grudnia 2017 r. nie zwrócił się do pozwanego o możliwość wynajęcia pojazdu od pozwanego ani nie poinformował pozwanej o przyczynach, dla których nie chce skorzystać z pojazdu zastępczego za stawkę znacznie niższą aniżeli oferuje powód, co uniemożliwiło prawidłową likwidację szkody i przyczyniło się do zwiększenia jej rozmiarów;
2.
naruszenie przepisów prawa materialnego, a to:
a)