Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1422/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko M. S., o zapłatę:
1.
umarzył postępowanie co do kwoty 770 zł;
2.
oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
3.
orzekł o kosztach procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód, zaskarżając wyrok w części, tj. w zakresie punkt 2. i 3..
Skarżący zarzucił wydanemu orzeczeniu:
1.
naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie dowolnej, sprzecznej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz niewszechstronnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie polegającej na przyjęciu, że powód nie udowodnił wysokości dochodzonego roszczenia, wobec sprzeczności zawartych w pozwie twierdzeń dotyczących wysokości roszczeń przysługujących na gruncie umowy pożyczki z jej treścią, podczas gdy fakt zawarcia umowy pożyczki został ustalony przez Sąd I instancji, a z załączonej przez powoda do akt sprawy dokumentacji wynika przysługiwanie powodowi roszczenia co najmniej w wysokości dochodzonej pozwem, a tym samym Sąd I instancji powinien był przyjąć, że wobec zawarcia umowy pożyczki pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda, powodowi przysługuje roszczenie o zapłatę co najmniej kwoty 6.413,74 zł;
2.
naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 321 k.p.c. w zw. z art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c. poprzez oddalenie powództwa w całości wobec sformułowania przez powoda w treści pozwu twierdzeń faktycznych, zgodnie z którymi wysokość roszczenia powoda jest mniejsza, niż wynikająca z przedłożonej umowy fakt zawarcia, której Sąd I instancji ustalił, podczas gdy w takim wypadku Sąd I instancji powinien był uwzględnić powództwo w całości, wobec wskazania przez powoda przysługiwania roszczenia co najmniej do wysokości dochodzonej pozwem.