Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1503/20
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w sprawie o sygn. akt II C 250/19 z powództwa W. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., o zapłatę:
1.
zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz W. W. kwotę 29.067,50 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 listopada 2018 roku do dnia zapłaty,
2.
zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz W. W. kwotę 6.480,48 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
3.
nakazał zwrócić W. W. ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi kwotę 90,52 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki uiszczonej na wydatki związane z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego, zaksięgowanej pod pozycją 500047536713.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w całości. Skarżący wydanemu orzeczeniu zarzucił:
1.
naruszenie przepisów postępowania, które miały wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez uchybienie zasadom logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego i nieracjonalną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci opinii biegłego sądowego J. W. i błędne przyjęcie, że wysokość kosztów naprawy szkodzeń pojazdu M. o nr rej. (...) powinna wynieść 66.567,50 zł, w sytuacji gdy opinia biegłego sądowego J. W. na podstawie, której Sąd wyciągnął te błędne wnioski zawierała istotne nieprawidłowości, które zostały szczegółowo wymienione w piśmie pozwanego z dnia 29 czerwca 2019 r., w którym pozwany złożył wniosek o zobowiązanie biegłego do wydania opinii uzupełniającej; a Sąd poprzez niedopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego uniemożliwił biegłemu udzielenie odpowiedzi na wątpliwości i pytania strony pozwanej, a ponadto opinia biegłego pozostawała w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym,