Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1545/21
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2021 roku, wydanym w sprawie z powództwa T. S. przeciwko E. K. o uznanie za niegodnego dziedziczenia, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go
w całości. Skarżąca wydanemu orzeczeniu zarzuciła:
1.
obrazę art. 233 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka Z. W., pomimo że posiadał wiedzę od świadka, który nie dożył złożenia zeznań w Sądzie tutejszym;
2.
naruszenie art. 25 § 1 k.p.c. poprzez niesprawdzenie wartości sporu, zarówno co do faktów stanowiących podstawę oszacowania, jak również zgodności sposobu obliczania w.p.s. z regułami prawa przed doręczeniem pozwu pozwanej;
3.
naruszenie przepisu z art. 394 § 1 k.p.c. poprzez pozbawienie strony możliwości dochodzenia swych praw przed nierozpoznaniem zażalenia w przedmiocie odmowy przyznania pełnomocnika z urzędu;
4.
naruszenie art. 308 k.p.c. w zw. z art. 252 k.p.c. poprzez bezpodstawne oddalenie wniosku zobowiązującego pozwaną do złożenia wydruków komputerowych z ostatnich 4 miesięcy życia zamarłego wraz z datami powstania.
W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powódki jest bezzasadna.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, a także wywiedzione w oparciu o te ustalenia wnioski prawne, które zostały odniesione do właściwie zastosowanych przepisów i czyni je integralną częścią swojego uzasadnienia.
Wbrew zarzutom skarżącej, Sąd I instancji nie dopuścił się uchybień przy ustalaniu stanu faktycznego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia, jak również nie naruszył przepisów prawa materialnego znajdujących zastosowanie w sprawie.