Treść orzeczenia
III Ca 1552/25
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 maja 2025 r., wydanym w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w E. przeciwko (...) Bank Spółki Akcyjnej w G. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej tytułem kosztów procesu kwotę 3.617,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Apelację od tego wyroku złożyła strona powodowa, zaskarżając go w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z uwzględnieniem kosztów postępowania apelacyjnego jako części kosztów postępowania w sprawie oraz zarzucając naruszenie:
⚫
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną – a przez to sprzeczną z zasadami logicznego wnioskowania – ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, co wyraża się w bezzasadnym uznaniu, że umowę kredytu zawarto w ramach pełnego konsensusu, a tym samym świadek umówił się z bankiem na kredytowanie prowizji i miał w tym zakresie swobodę, podczas gdy:
brak postanowień umownych wskazujących na możliwość wyboru, brak wyszczególnionej informacji o kredytowaniu prowizji i brak informacji o konkretnych kosztach związanych z kredytowaniem prowizji;
zeznania świadka, który twierdził, że nie miał żadnej informacji od banku, iż prowizję może zapłacić z własnych środków i że nie wiedział, iż bank nalicza odsetki nie tylko od kwoty kapitału, ale również od skredytowanej prowizji oraz że nie wiedział, iż zapłata prowizji z własnych środków może obniżyć ratę kredytu;
zasady doświadczenia życiowego
wskazują, że mechanizm kredytowania prowizji został narzucony konsumentowi przez bank;
⚫