Treść orzeczenia
III Ca 1554/20
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2020 r., wydanym w sprawie z wniosku A. R. i G. P. o wpis w dziale II księgi wieczystej na skutek skargi wnioskodawców na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 8 maja 2020 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.
Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni G. P., zaskarżając je w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez dokonanie żądanego wpisu i zarzucając brak wezwania przez Sąd do przedstawienia oryginału zaświadczenia z dnia 26 maja 2020 r. w sytuacji, gdy kwestia badania zgodności danych ujawnionych w ewidencji następuje z urzędu i nie powinna stanowić podstawy oddalenia wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna, a z dokonanymi przez Sąd I instancji ustaleniami oraz przeprowadzoną analizą stanu prawnego w rozpoznawanej sprawie należy się w pełni zgodzić.
Skarżąca nie kwestionuje obowiązków wnioskodawców w zakresie złożenia urzędowego zaświadczenia, z którego treści wynikać będzie, że doszło do zmiany numeru PESEL przypisanego osobie ujawnionej w dziale II księgi wieczystej, jak również prawidłowo relacjonuje przebieg postępowania, w toku którego zaświadczenie takie wystawiono dopiero w dniu 26 maja 2020 r. i do akt w pierwszej kolejności została złożona jedynie jego kserokopia, zaś oryginał wpłynął do Sądu już po wydaniu zaskarżonego orzeczenia. Autorka apelacji wywodzi jednak, że Sąd wieczystoksięgowy zobowiązany jest do badania z urzędu zgodności danych wynikających z ewidencji ludności, w tym do weryfikacji numeru PESEL osoby ujawnionej w księdze i wywodzi, że nie odpowiada za to, iż w księdze wieczystej widniał nieaktualny numer PESEL zbywcy, zaś Sąd przy ustalaniu tej okoliczności nie jest ograniczony wyłącznie do badania dokumentów załączonych do wniosku.