Treść orzeczenia
III Ca 1602/25
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r., wydanym w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko E. I. (1) o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo.
Apelację od tego orzeczenia wniosła strona powodowa, zaskarżając je w części oddalającej powództwo o zapłatę kwoty 4.096,61 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty i kwoty 1.671,32 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 sierpnia 2020 r. do dnia zapłaty, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w tym zakresie i zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania przed Sądami obu instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zarzucając:
⚫
nieważność postępowania opisaną w art. 379 pkt 5 k.p.c. i polegającą na pozbawieniu strony powodowej realnej możliwości obrony swoich praw procesowych, w szczególności poprzez uniemożliwienie jej udziału w rozprawie, pomimo stawiennictwa oraz przez zaniechanie poinformowania jej przez Sąd o wcześniejszym zamknięciu rozprawy, co skutkowało niemożnością przedstawienia przez stronę powodową swojego stanowiska i dowodów;
⚫
naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego, skutkującą błędnym ustaleniem przez Sąd I instancji faktów kluczowych dla rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności niezasadnym przyjęciem, że strona powodowa nie wykazała, iż pozwana w 2020 r. nadal zajmowała lokal objęty umową przewłaszczenia, podczas gdy z załączonych do akt sprawy dokumentów, w tym korespondencji z komornikiem, wezwania ze spółdzielni mieszkaniowej oraz rozliczeń opłat eksploatacyjnych jednoznacznie wynika, że lokal był w dalszym ciągu użytkowany przez pozwaną, a strona powodowa ponosiła z tego tytułu wydatki;
⚫