Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1645/20
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2020r., wydanym w sprawie z powództwa I. R. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Pabianicach:
1)
zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz powódki I. R. kwotę 9.435,16 zł. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 stycznia 2019r. do dnia zapłaty,
2)
oddalił powództwo w pozostałej części,
3)
zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz powódki I. R. kwotę 3.946,48 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu,
4)
nakazał pobranie na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Pabianicach:
-
od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w S. - kwoty 1.814,24 zł.,
-
od powódki I. R. - kwoty 220,80 zł.
tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych.
Pozwana w swej apelacji zaskarżyła wyrok w części, to jest w zakresie: pkt 1. w całości i pkt 3. w całości, zarzucając skarżonemu orzeczeniu naruszenie:
1.
art. 233 § 1 k.p.c., polegające na wybiórczej ocenie materiału dowodowego
i uznanie opinii biegłego za fachową i rzetelną, co skutkowało błędnym przyjęciem, że:
a.
zgromadzony materiał dowodowy jest niewystarczający do pełnego odtworzenia przebiegu zdarzenia, mimo że w aktach szkody znajduje się obszerna dokumentacja fotograficzna, szczegółowo obrazująca uszkodzenia sprawcy kolizji, co pozwoliłoby na ustalenie czy wszystkie uszkodzenia powstały w okolicznościach podanych w pozwie,
b.
usługi świadczone przez niektóre warsztaty naprawcze współpracujące z ubezpieczycielami są negatywnie oceniane przez klientów, mimo że biegły nie jest i nie był stroną takich umów, a samo zastosowanie rabatów nie wpływa na technologię blacharsko-lakieniczą oraz jakość zastosowanych części,
c.
naprawa z użyciem innych części zamiennych niż części O mogłoby stanowić zagrożenie w użytkowaniu pojazdu, podczas gdy stanowi to niczym niepoparte domniemanie,