Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1664/23
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 maja 2023 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko E. N. o zapłatę i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.
Apelację od wskazanego wyroku złożyła powódka, zaskarżając powyższy wyrok w całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu apelująca zarzuciła:
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na rozstrzygnięcie, a to art. 227 k.p.c. w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia dowodów i pominięcie szeregu dowodów zawnioskowanych przez powódkę, które dotyczą faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, co skutkowało błędami w ustaleniach faktycznych polegającymi na:
- pominięciu, że pozwanej wypłacono pożyczkę;
- pominięciu, że pozwana spłacała otrzymaną pożyczkę zgodnie z treścią umowy;
naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności:
art. 720 § 1 k.c. poprzez brak zasądzenia zwrotu pożyczki do wysokości kwoty nominalnej pomimo zobowiązania umownego pozwanej do zwrotu rzeczonej kwoty;
art. 359 § 1 k.c. w zw. z pkt 1.2 umowy pożyczki w zw. z art. 353
1 k.c. poprzez przyjęcie, że powódce nie należą się odsetki umowne w pełnej wysokości, podczas gdy odsetki umowne wynikają z czynności prawnej tj. zawartej umowy pożyczki, która została zaakceptowana przez pozwaną i wypowiedziana z winy strony pozwanej.
W konkluzji strona apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, za obie instancje. Ewentualnie powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji w innym składzie.