Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1666/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 1468/19 z powództwa T. N. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W., o zapłatę:
zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. N. kwotę 7.291,38 (siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt jeden 38/100) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 marca 2016 r. do dnia zapłaty;
oddalił powództwo w pozostałej części;
stwierdził, że roszczenie powoda zostało uwzględnione w 40,20 % i pozostawił referendarzowi sądowemu szczegółowe wyliczenie oraz rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu z uwzględnieniem zasady ich stosunkowego rozdzielenia.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w części tj. w zakresie punktu I i III.
Skarżący wydanemu orzeczeniu zarzucił:
mające wpływ na treść rozstrzygnięcia naruszenie następujących przepisów postępowania:
art. 281 § 1 k.p.c. w zw. z art. 49 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku pozwanego z dnia 11 maja 2022r. o wyłączenie biegłego R. P., w sytuacji, w której:
biegły ten w swojej opinii uzupełniającej nr 2 (opinia z „kwietnia 2022r.”) ujawnił swoje osobiste negatywne nastawienie do strony pozwanej i jej pełnomocnika, a więc ujawniona została okoliczność wywołująca uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności biegłego (zob. wyrok SN z dnia 14 lutego 2013r., II CSK 371/12), co też oznacza, że biegły ten nie był bezstronny przy wydawaniu także wcześniejszych opinii w sprawie;
pozwany nie mógł złożyć tego wniosku wcześniej, bo dopiero w opinii uzupełniającej „z kwietnia 2022r.” biegły ujawnił swój brak bezstronności poprzez sformułowanie uwag niemerytorycznych, za to wyrażających negatywne emocje pod adresem pełnomocnika pozwanego;
- co w konsekwencji doprowadziło do wydania przez Sąd Rejonowy wyroku na podstawie opinii biegłego, który nie był bezstronny w sprawie;