Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1677/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach wydanym w sprawie I C 486/20 z powództwa B. M., R. M. i M. Ł. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w L. o zapłatę:
zasądził od (...) S.A. z siedzibą w L. na rzecz małżonków B. i R. M. kwotę 2650 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 lipca 2020 r. do dnia zapłaty,
zasądził od (...) S.A. z siedzibą w L. na rzecz M. Ł. kwotę 9643,25 złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 lipca 2020 r. do dnia zapłaty,
oddalił powództwo w pozostałej części,
nieuiszczone koszty sądowe określił na kwotę (...),63 ( tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 63/100 ) złotych i zalicza na te koszty pozostałość zaliczki uiszczonej przez pozwanego w dniu 4 listopada 2021 r., to jest kwotę 510,04 ( pięćset dziesięć 4/100 ) złotych,
ustalił, iż z powództwa małżonków B. i R. M. pozwany ponosi 100% kosztów procesu, a z powództwa M. Ł. pozwany ponosi 90%, M. Ł. 10% kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów referendarzowi sądowemu.
Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżając wyrok w części, tj. w zakresie pkt 1,2,4,5. Zaskarżonemu orzeczeniu apelujący zarzucił:
naruszenie art. 305
4 k.c. w zw. z art. 292 k.c. w zw. z art. 172 § 1 k.c. poprzez ich błędne niezastosowanie i wadliwe uznanie, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do zasiedzenia służebności przesyłu w dobrej wierze, co doprowadziło do błędnego uwzględnienia powództwa i zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości;