Treść orzeczenia
III Ca 17/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2021 r., wydanym w sprawie z powództwa I. N. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił powództwo, zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 5.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi kwotę 2.450,90 zł tytułem zwrotu tymczasowo wyłożonych kosztów sądowych.
Apelację od tego orzeczenia złożył powód, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i skorygowanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu stosownie do wyniku sporu oraz o zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, zarzucając przy tym naruszenie:
⚫
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez:
nielogiczną i niezgodną z zasadami doświadczenia życiowego ocenę dowodu z przesłuchania powoda w zakresie, w jakim Sąd I instancji:
nie dał wiary twierdzeniom powoda, jakoby do zdarzenia doszło wskutek wtargnięcia na jezdnię niezidentyfikowanego zwierzęcia, co spowodowało odruchowe odbicie kierownicą w prawo i w konsekwencji uderzenie w drzewo i jakoby pojazd był wyposażony w reflektory przednie w chwili uderzenia w drzewo;
uznał wykonane przez powoda manewry obronne za pozostające w sprzeczności z praktyką i doświadczeniem życiowym w zakresie prowadzenia pojazdów;
błędną ocenę materiału dowodowego zebranego w sprawie, tj. przesłuchania powoda, zeznań świadków, dokumentów oraz opinii biegłego ds. analizy i rekonstrukcji wypadków drogowych, polegającą na poczynieniu niezgodnych ze stanem rzeczywistym ustaleń, że:
okoliczności, w jakich doszło do uszkodzenia pojazdu, były inne niż opisał to powód;
uszkodzony pojazd nie był wyposażony w reflektory przednie w chwili uderzenia w drzewo;
po odsunięciu od drzewa nie było dwóch reflektorów ani ich pozostałości w pojeździe w miejscu mocowania w nadwoziu lub przy pojeździe;