Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1837/21
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach:
1.
zasądził od pozwanego P. S. na rzecz powódki (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 11.500 zł z odsetkami umownymi w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od 1 lutego 2020 r. do dnia zapłaty;
2.
oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
3.
nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Skierniewicach na rzecz r.pr. S. P. kwotę 2.952 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu;
4.
nakazał pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Skierniewicach kwotę 1.476 zł tytułem stosunkowego rozdzielenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego pozwanemu z urzędu, w połowie poniesionego tymczasowo przez Skarb Państwa;
5.
nie obciążył pozwanego pozostałymi kosztami procesu.
Apelacje od powyższego wyroku wywiodły obie strony procesu.
Powódka zaskarżyła wyrok w części oddalającej powództwo oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu zarzucając mu:
1) obrazę prawa materialnego tj.:
a) art. 385
1 § 1 k.c. w związku z art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim poprzez jego błędną wykładnię skutkującą nieuzasadnionym przyjęciem, że postanowienia umowy pożyczki w szczególności w zakresie: opłaty za tzw. Twój Pakiet, opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia prowizyjnego są abuzywne, pomimo, że ustawa nie zakazuje powódce pobierać w/w opłat, strony ułożyły stosunek prawny wedle swego uznania, a postanowienia umowy są sformułowane w sposób jednoznaczny, jasny i precyzyjny, a ponadto usługa (...) jest całkowicie fakultatywna, wybierana na etapie składania wniosku, z kolei wynagrodzenie prowizyjne jest świadczeniem głównym, wpisanym wprost i w sposób jasny co wyklucza kontrolę abuzywności, a ponadto koszty te mieszczą się w kryterium ustawowym maksymalnych kosztów pozaodsetkowych, przez co ewentualne naruszenie interesów konsumenta nie ma charakteru rażącego;