Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1936 /22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił powództwo (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko S. K. (1) o zapłatę i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1.800 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od wskazanego wyroku złożyła strona powodowa, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu apelujący zarzucił:
a) art. 233 § 1 k.p.c. przez zaniechanie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego oraz dokonanie sprzecznej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów, pozbawionej wszechstronnego i obiektywnego rozważenia całości materiału dowodowego i wyciągnięcie na tej wadliwej podstawie bezpodstawnych i niezgodnych z rzeczywistym stanem faktycznym wniosków leżących u podstaw wyroku, a polegające w szczególności na uznaniu, że:
- umowa pożyczki zawarta w dniu 13 listopada 2015 roku nie została pozwanemu skutecznie wypowiedziana, mimo, że całość niespłaconego kredytu stała się natychmiast wymagalna wraz wypowiedzeniem Umowy,
- bezpodstawnym uznaniu, że procedura wypowiedzenia umowy kredytowej nie została w stosunku do pozwanego zachowana,
co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych dotyczących ww. faktów, podczas gdy pozwany miał możliwość zapoznania się z oświadczeniem o wypowiedzeniu Umowy i zrozumieniem skutków, jakie niesie za sobą niespłacenie zadłużenia w terminie.
Wypowiedzenie warunków spłaty polega na wystosowaniu do pożyczkobiorcy pisma w przypadku opóźnienia w spłacie rat kredytu - w piśmie tym bank wzywa pożyczkobiorcę do zapłaty zaległych rat i informuje, że jeśli do tego nie dojdzie, pismo należy traktować jako wypowiedzenie umowy kredytowej przez Bank, czego skutkiem jest wymagalność całego roszczenia;