Treść orzeczenia
III Ca 2117/20
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 października 2020 r., wydanym w sprawie z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem syndyka masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.-Osiedle o wykreślenie wpisu roszczenia z działu III księgi wieczystej Nr (...) na skutek skargi uczestnika postępowania na wpis referendarza sądowego z dnia 28 grudnia 2018 r., Sąd Rejonowy w Kutnie utrzymał w mocy dokonany wpis, pozostawiając wnioskodawcę i uczestnika przy poniesionych kosztach postępowania.
Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania, zaskarżając je w całości, domagając się „uchylenia zaskarżonego orzeczenia” i zasądzenia od wnioskodawcy na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zważywszy, że skarżący – choć reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – sformułował wniosek apelacyjny nieznany ustawie, konieczne jest dokonanie jego wykładni; z treści apelacji, a zwłaszcza jej uzasadnienia, wynika, że intencją jej autora było w rzeczywistości żądanie nie uchylenia, ale zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez uchylenie przedmiotowego wpisu i oddalenie wniosku. Postanowieniu Sądu I instancji zarzucono naruszenie:
⚫
art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2204 ze zm.) poprzez jego niezastosowanie;
⚫
art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2204 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że zachodzą przesłanki formalne do zastosowania tego przepisu w sytuacji, gdy prawomocny wpis na rzecz uczestnika postępowania nastąpił dopiero w listopadzie 2019 r.;
⚫