Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 2200/23
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2023 roku, Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. skierowane przeciwko pozwanej P. M. o zapłatę kwoty 6.134,36 złotych: umorzył postępowanie w zakresie kwoty 20 złotych, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1.800 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu.
Wyżej wskazany wyrok został zaskarżony apelacją przez stronę powodową, w części oddalającej powództwo i rozstrzygającej o kosztach procesu.
Powódka przedmiotowemu rozstrzygnięciu zarzuciła:
1) naruszenie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim (dalej jako „u.k.k.") w związku z art. 30 ust. 2 pkt 6 i 7 u.k.k. poprzez jego błędne zastosowanie oraz błędną wykładnię i uznanie, że pozwana mogła skorzystać z sankcji darmowego kredytu, gdzie w rzeczywistości nie zostały spełnione warunki do tego, tj. powódka nie określiła błędnie rzeczywistej stopy oprocentowania w umowie pożyczki, co w konsekwencji doprowadziło do częściowego oddalenia powództwa;
2) naruszenie art. 45 ust. 5 u.k.k. poprzez uznanie, że pozwana złożyła oświadczenie o skorzystaniu z darmowego kredytu w terminie jednego roku od wykonania umowy, co w konsekwencji doprowadziło do uznania, że pozwana ma obowiązek zwrotu jedynie kapitału pożyczki z jednoczesnym uznaniem, że umowa nadal obowiązuje, a dochodzone roszczenie jest przedwczesne;
3) naruszenie art. 36a u.k.k. poprzez jego błędną wykładnię, co doprowadziło do nieuzasadnionej odmowy zasądzenia przez Sąd I instancji całości kwot z tytułu pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego, podczas, gdy koszty mieszczą się w limicie wprowadzonym przez ww. przepis;