Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 2221/21
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 września 2021 r. w sprawie z powództwa J. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Zgierzu:
1.
zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki J. B. kwotę 4.244,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi:
a.
od kwoty 3.512,90 zł od dnia 10 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty,
b.
od kwoty 731,71 zł od dnia 12 marca 2019 roku do dnia zapłaty,
2.
oddalił powództwo w pozostałym zakresie,
3.
zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki J. B. kwotę 1.258,64 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,
4.
nakazał pobrać od powódki J. B. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 117,25 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych,
5.
nakazał pobrać od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 753,87 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Strona powodowa zaskarżyła powyższy wyrok w części oddalającej powództwo (pkt 2 wyroku) oraz w części orzekającej o kosztach postepowania, tj. objętej pkt 4 wyroku. Zaskarżonemu orzeczeniu apelująca zarzuciła:
1.
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art 232 k.p.c. poprzez przyjęcie, że powódka winna była udowodnić koszt rzeczywiście przeprowadzonej naprawy, w której stawka 1 roboczogodzinę warsztatu naprawczego byłaby wyższa niż 100 zł netto, podczas gdy kierując się zasadami logiki oraz doświadczeniem profesjonalisty, jakim jest rzeczoznawca sporządzający opinię na zlecenie powódki wskazał on, że dla przedmiotowego pojazdu należałoby za właściwą uznać kwotę 110 zł netto;