Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 2434/21
(...)
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 września 2021 roku w sprawie z powództwa T. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o odszkodowanie, Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa:
1.
oddalił powództwo;
2.
zasądził od T. B. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 917 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Apelację od powyższego wyroku złożył powód T. B., zaskarżając orzeczenie w całości oraz zarzucając skarżonemu orzeczeniu naruszenie:
I .przepisów prawa procesowego, tj.:
1.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie, że pozwany ubezpieczyciel skutecznie przedstawił propozycję najmu pojazdu zastępczego i mógł dokonywać weryfikacji stawki najmu do kwoty 69 zł netto za dobę, podczas gdy powód już przy zgłoszeniu szkody poprosił pozwanego o zorganizowanie najmu oraz o wskazanie podmiotu, który będzie go realizował, a pozwany ograniczył się do przesłania automatycznego komunikatu, który nie zawierał warunków najmu istotnych z punktu widzenia poszkodowanej. Niezależnie od jej treści, informację taką pozwany przesłał dopiero w dniu 8.12.2020 r., tj. 12 dni od zgłoszenia przez powoda zapotrzebowania na pojazd zastępczy w imieniu poszkodowanej. Zatem to pozwany nie był zainteresowany realizacją najmu, a złożona przez niego propozycja była pozorna;
2.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez pominięcie w ocenie dowodów części zeznań poszkodowanej, w której wskazała ona, że ważne było dla niej, by otrzymać pojazd zastępczy od razu oraz to, że najem był dla niej całkowicie bezpłatny, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym umowy z wypożyczalnią P., wynika, że pozwany nie był w stanie zorganizować pojazd zastępczy niezwłocznie oraz że poszkodowana ponosiłaby dodatkowe opłaty z tytułu najmu na rzecz wypożyczalni P., których nie pokrywał pozwany;