Treść orzeczenia
III Ca 2443/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Skierniewicach z 10 października 2022 roku w sprawie I C 518/21 z powództwa (...) spółki akcyjnej w W. przeciwko P. K. o zapłatę utrzymano w mocy wyrok zaoczny w całości.
W świetle uzasadnienia wskazanego wyroku Sąd I instancji ustalił, że 22 września 2020 roku pomiędzy powodem a pozwanym została zawarta umowa (...). Całkowita kwota pożyczki wyniosła 4.000 zł. W umowie ustalono, że całkowita kwota do zapłaty wynosi 8.892 zł. Miesięczna rata wynosiła 247 zł, liczba rat została określona na 36. Tego samego dnia została podpisana deklaracja wekslowa wystawcy weksla na zabezpieczenie zwrotu całego zadłużenia z tytułu umowy pożyczki udzielonej przez powoda pozwanemu. Wskazano m.in., że pożyczkodawca ma prawo uzupełnić weksel oraz dochodzić na tej podstawie zobowiązania przed sądem, gdy opóźnienie w płatności kwoty równej wartości jednej pełnej raty przekroczy 30 dni, po uprzednim wezwaniu do zapłaty zaległości w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. Wystawiono również weksel. Wystawcą weksla był P. K.. W wekslu wskazano, że wystawca zapłaci na rzecz powoda 7.173,98 zł 2 września 2021 roku. Określono, że weksel jest płatny w B., zastrzeżono w wekslu klauzulę „nie na zlecenie”. Pod wekslem znalazł się własnoręczny podpis R. K. (sic).
Pismem z 3 sierpnia 2021 roku powód z uwagi na poważne naruszenia postanowień umowy zawartej 22 września 2020 roku wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki oraz wezwał do wykupu weksla.
W tak ustalonym stanie faktycznym zważono, że weksel został prawidłowo wystawiony i wypełniony. Stanowi samodzielne źródło zobowiązania wekslowego. Niezależnie od tej okoliczności uznano, że powód wykazał zasadność i wysokość zobowiązania.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, w przedmiocie kosztów orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.1.