Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 2479/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 października 2022 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi:
1.
zasądził od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki A. M. kwotę 15.853,12 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 września 2020 roku do dnia zapłaty;
2.
oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
3.
zasądził od Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz A. M. kwotę 4.600 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty.
Apelację od powyższego wyroku, zaskarżając go w części, tj. co do części pkt 1., w zakresie zasądzającym od pozwanego na rzecz powódki kwotę przekraczającą 8.979,60 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 września 2020 roku do dnia zapłaty oraz w zakresie związanego z tym rozstrzygnięcia o kosztach procesu zawartego w pkt 3. wyroku, wywiódł pozwany.
Skarżący zarzucił wyrokowi:
1) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy – art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie i zastosowanie dowolnej oceny dowodów, dokonanej wybiórczo, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, skutkującej błędnym przyjęciem przez Sąd I instancji, że:
a) postanowienia umowne nie podlegały negocjacjom;
b) powódka uświadomiła sobie istnienie ubezpieczenia dopiero, gdy po kilku latach przyszło do niej powiadomienie o konieczności zapłaty kolejnej składki;
c) powódka nie miała możliwości zmiany zabezpieczeń spłaty kredytu;
d) w razie rezygnacji z (...) doszłoby do rozwiązania umowy kredytu;
e) ubezpieczenie niskiego wkładu własnego było obowiązkowe, gdy klient nie wnosił wkładu własnego;
f) powódce nie wyjaśniono kto jest ubezpieczonym a kto uposażonym;
g) powódka nie odnosiła żadnych korzyści z ubezpieczenia;