Treść orzeczenia
III Ca 2495/21
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach:
1.
zasądził od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda W. M. kwotę 9955,88 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 3715,41 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
2.
oddalił powództwo w pozostałej części w zakresie odsetek,
3.
zwrócił powodowi W. M. kwotę 1,59 zł tytułem nadpłaconej zaliczki.
Apelację od tego wyroku złożyła strona pozwana w części uwzględniającej powództwo i rozstrzygającej o kosztach procesu.
Skarżący zarzucił:
1.
naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną, niezgodną z zasadami doświadczenia życiowego ocenę dowodu z przesłuchania powoda, polisy oraz OWU i uznanie, że łącząca strony umowa ubezpieczenia obejmowała znajdujący się na posesji powoda drewniany most, podczas gdy ta część majątku powoda nie była objęta umową ubezpieczenia;
2.
naruszenie przepisu prawa materialnego tj. art. 65 § 1 i 2 kc w zw. z § 4 ust 6 OWU poprzez błędną wykładnię przepisów łączącej strony umowy ubezpieczenia i uznanie, że umowa ta obejmowała znajdujący się na posesji powoda drewniany most, podczas gdy OWU zawierają zamknięty katalog budowli podlegających ubezpieczeniu, który nie obejmuje uszkodzonego mienia powoda;
3.
naruszenie przepisu art. 805 § 1 kc poprzez błędną wykładnię przepisów łączącej strony umowy ubezpieczenia i uznanie, że treść umowy była ukształtowana przez subiektywne przekonanie powoda, podczas gdy o treści umowy ubezpieczenia winna decydować treść polisy i OWU stanowiące jej integralną część.