Treść orzeczenia
III Ca 254/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2021 r., wydanym w sprawie z powództwa B. G. przeciwko Miastu Ł. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 4.634,07 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 2.594,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Apelację od tego wyroku złożyła powódka, zaskarżając go w zakresie oddalającym jej powództwo co do kwoty 31.141,80 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty oraz co do rozstrzygnięcia o kosztach procesu, domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie powództwa w zaskarżonej części wraz z zasądzeniem od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, jak również zasądzenia od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i zarzucając przy tym naruszenie:
⚫
art. 118 k.c. w związku z art. 90 ust. 3c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2230 ze zm.) poprzez błędną wykładnię, a w konsekwencji przyjęcie, że roszczenie powódki było wymagalne od dnia następującego po upływie terminu płatności danej raty dotacji za dany rok – co do kwoty należnej, ale niewypłaconej – oraz uznanie, że nie uległo przedawnieniu roszczenie wyłącznie co do raty dotacji podlegającej wypłacie w grudniu 2010 r., a w pozostałym zakresie roszczenie uległo przedawnieniu;
⚫
art. 120 k.c. poprzez błędne zastosowanie i uznanie, że bieg terminu przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powódkę rozpoczął się przed dniem, w którym roszczenie stało się wymagalne;
⚫