Treść orzeczenia
III Ca 255/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 listopada 2021 r., wydanym w sprawie z powództwa B. W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi:
1.
oddalił powództwo,
2.
zasadził od powódki B. W. na rzecz pozwanej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwotę 1.287 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w całości. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła:
I. obrazę przepisów prawa procesowego, która miała istotny wpływ na treść wyroku, a mianowicie :
a) art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego oraz dokonanie jego oceny w sposób dowolny i wybiórczy co dotyczy w szczególności dowodu z opinii biegłej (głównej jak i uzupełniającej, złożonej ustnie na rozprawie), i oparcie ustaleń faktycznych oraz rozstrzygnięcia na tych opracowaniach pomimo, iż były one niejasne i niepełne (także z uwagi na kwestionowane przez powódkę źródła informacji o nieruchomości, w oparciu o które biegła sporządziła opinie – strony 5 i 6 opinii, a wśród których brak jest tzw. dokumentów źródłowych, a w szczególności umów lub faktur dokumentujących wykonywanie/zlecanie przez pozwaną przeprowadzenia określonych prac i w tym zakresie powódka podważa rzetelność opinii, która w istotnej części opiera się na jakichś zestawieniach przygotowanych przez pozwaną i które jedynie zgodnie z jej twierdzeniami stanowią dokumenty księgowe lub ich pochodne, ale nie są nawet podpisane - okoliczność ta jest istotna także w świetle kolejnych zarzutów naruszenia prawa procesowego);