Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 2560/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 października 2022 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz powoda K. J. kwotę 5.670 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 285,49 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienie się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu, oddalił powództwo w pozostałej części, a nadto nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi tytułem zwrotu wydatków: od powoda kwotę 102,21 zł zaś od pozwanego kwotę 90,63 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając rozstrzygnięcie w części oddalającej powództwo i rozstrzygającej o kosztach procesu.
Zaskarżonemu orzeczeniu apelujący zarzucił:
naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a to art. 233 § 1 k.p.c. poprzez:
przyjęcie, że pozwany przedstawił poszkodowanemu ofertę wynajmu pojazdu zastępczego w sytuacji, gdy pozwany żadnej propozycji poszkodowanemu nie złożył;
błędne przyjęcie, że pozwany wykazał możliwość wynajmu pojazdu z wskazaną kwotę w podanych przez siebie firmach, w sytuacji, gdy w oparciu o ustalenia zawarte w treści opinii biegłego wynikało, że za najem pojazdów podobnej klasy, firmy wskazane przez pozwanego stosują stawki zdecydowanie wyższe, niż podawał to pozwany;
naruszenie przepisów prawa materialnego, a to:
art. 363 § 1 k.c. poprzez uznanie, iż w sytuacji, wyboru przez poszkodowanego sposobu naprawienia szkody to jego roszczenie ogranicza się wyłącznie do prawa refundacji tej usługi według stawek rynkowych określonych przez stronę pozwaną, a nie ma on prawa domagać się zwrotu kosztów faktycznie poniesionych;
art. 415 k.c. w zw. z art. 822 k.c. poprzez uznanie, że pozwany nie jest obowiązany do pokrycia szkody poniesionej przez powoda w pełnej jej wysokości;