Treść orzeczenia
III Ca 2618/21
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Kutnie, w sprawie z powództwa H. T. i G. M. przeciwko S. W. i R. W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną:
1.
oddalił powództwo,
2.
zasądził solidarnie od H. T. i G. M. na rzecz solidarnie S. W. i R. W. kwotę 5.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od tego rozstrzygnięcia wniosły powódki zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:
1.
naruszenie prawa procesowego tj. art. 233 § 1 kpc poprzez nierozważenie w sposób wszechstronny zebranego w sprawie materiału dowodowego z uwzględnieniem wszystkich dowodów przeprowadzonych w sprawie, bez wskazania jednoznacznego kryterium oraz argumentacji pozwalającej na weryfikację dokonanej oceny w przedmiocie uznania dowodu za wiarygodny bądź też jego zdyskwalifikowania w zakresie ustalenia w oparciu o zeznania pozwanych , że nie wiedzieli oni o tym, że czynność zbycia nieruchomości doprowadzi do pokrzywdzenia wierzycieli oraz że nie doszło do niewypłacalności dłużnika rozumianej jako niemożność, utrudnienie lub odwleczenie zaspokojenia wierzycieli w sytuacji, gdy Sąd Ustalił, że pozwani są sąsiadami M. S., którzy dzierżawili od niego przedmiotową nieruchomość, powódki chciały sprzedać nieruchomość zarządzając nią w imieniu brata jednak do sprzedaży doszło pod ich nieobecność, przy czym pozwanym została przekazana informacja, że M. S. posiada zadłużenie względem powódek i uzyskali zapewnienie, że ich dłużnik dokona spłaty swojej wierzytelności, a samo zbycie spowodowało pokrzywdzenie powódek,
2.
naruszenie prawa materialnego tj. art. 527 § 3 i 4 kc poprzez ich niezastosowanie w sytuacji gdy pozwani byli z M. S. w bliskich stosunkach i stałych stosunkach gospodarczych jako sąsiedzi i osoby korzystające z przedmiotowej nieruchomości z tytułu umowy dzierżawy, zatem istniało domniemanie, że pozwani mieli świadomość, że działał on ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli,
3.